Assassin’s Creed – Valhalla

# Xbox One


Incarnez Eivor, viking dont l’éducation a reposé sur le combat, et menez votre clan des terres désolées et glacées de Norvège à celles verdoyantes de l’Angleterre du IXe siècle. Fondez-y la colonie de votre peuple et partez à la conquête de territoires hostiles afin de gagner votre place au Valhalla.

À l’époque des Vikings, l’Angleterre n’est que petits domaines et royaumes guerroyant sans cesse. Mais elle offre des terres riches qui n’attendent que d’être conquises et unifiées. Y parviendrez-vous?


Je le sais, ça commence à faire un moment depuis la sortie du jeu… Mais avec les contenus ajoutés de temps en temps je voulais attendre un peu, surtout qu’à l’origine mon blog ne parle pas vraiment de jeux vidéo, mais plus de cinéma et surtout de littérature. C’est après une discussion sur Twitter, que je décide de me lancer, ce genre de chronique restera malgré tout exceptionnel, vue qu’elles sont plus longues et demande plus temps. Je ne parlerais ici que du jeu principal, les DLC auront une chronique à part entière.

Vous avez sûrement déjà entendu parler de ce jeu, il a bien fait parler de lui et pas vraiment en bien… Les habitués d’Assassin’s Creed ne le considèrent même pas comme un Assassin’s Creed, et ça peut se comprendre… Pour ma part, j’avoue être assez mitigée sur ce point de vue là, car même s’il est vrai que la discrétion n’est pas mise en avant dans cet opus, il n’aurait pas été logique d’un point de vue historique que se soit le cas… De plus, beaucoup de joueurs se sont plaints de l’absence de lame secrète dans l’opus précédent, du coup, ce coup-ci elle est de retour, elle est certes, utilisée différemment, mais personnellement ça ne me dérange pas. Au contraire, ça montre l’intelligence d’Eivor qui a su comprendre le fonctionnement de l’arme ainsi que ses dangers (notamment sur lui-même), contrairement à Bayek qui, même au courant, en a payé le prix.

ATTENTION SPOILER ALERTE


Point positif, contrairement à ses deux prédécesseurs ou encore d’autres jeux, je n’ai pas eu de bug style « écran fixe ». Ce qui est bien rare désormais sur ma console qui commence un peu à dater… Je songe à me prendre la dernière Xbox (tant qu’à faire). J’ai bien eu quelques bug, notamment sur un des événements saisonniers, mais il reste mineur comparé à ceux qui ont été bloqués dans la trame principale. Je n’ai pas noté d’autres particularités de ce côté là… D’ailleurs, les événements saisonniers, même s’ils sont rapides à faire, permettent d’enrichir un peu la culture viking, et j’avoue avoir bien appréciée.

Pour beaucoup, l’absence des templiers est un gros points négatif des derniers opus. Personnellement, il aurait été illogique à mes yeux de les voir dedans… Tout simplement, parce que l’ordre des templiers à été fondés au XIIe siècle, soit bien après les événements de ses trois opus. C’est pourquoi, ils ont été remplacés par d’autres groupes, très proches d’un point de vue idéologique, mais pas suffisamment pour être qualifié comme des « templiers ». Là où les Assassins se sont formés dans le but de contrer des groupes, à travers le globe connu de leur temps, je pense que les « ancêtres » des templiers étaient plus des petits groupes par ci par là, jusqu’à justement, la création de l’ordre. D’où l’utilisation de termes différents pour les groupes des trois derniers opus. Là où les Assassins savaient déjà comment ils allaient fonctionner, les autres groupes eux, cherchaient encore, ou tout simplement n’y pensais pas. Pourquoi ? Tout simplement parce que leurs membres occupent toujours un poste important et se pensent intouchable grâce à lui. Pourquoi s’unir à travers le globe ? Il n’auraient compris cela, qu’après un certains temps (peut-être même à cause des Assassins). C’est d’ailleurs ce qui est évoqué à la fin de l’intrigue principale, avec le « mentor » du groupe d’ennemi de ce titre.

J’ai bien aimé la manière dont on est conduit à Valhalla, j’aurais malgré tout aimé qu’il y ai une différence de physique entre Eivor et Odin, car même s’il est réincarné, rien ne dit qu’il aura la même bouille. Surtout qu’au final, ça rend même l’intrigue complètement bête et dénuée de sens ! Comment Basim alias Loki, n’a pas été capable de reconnaître Odin au travers d’Eivor alors qu’ils ont exactement la même tête ?!?


L’autre point qui fait beaucoup parler : les Isu. Connu depuis longtemps comme étant un peuple ayant vécu bien avant nous, ils ont été plus que présents dans ce nouveau titre. La frontière était bien délimité avec Odyssey et Origin se retrouve ainsi assez floue. J’avoue avoir moyennement apprécié l’idée de « réincarnation » de cet opus… Mais celui-ci reste logique avec la mythologie nordique, j’imagine donc que c’est pour cela que l’intrigue l’évoque. Au final, Eivor réalise surtout une guerre interne, lui face à Odin. Rien que ce fait nous impose un choix de sexe afin que l’histoire soit cohérente, autant pour Odyssey Kassandra était le choix qu’il fallait, autant ici, je pense que c’était le sexe masculin qu’il fallait prendre. Même si les guerrières vikings étaient sûrement aussi redoutable que leurs homologues masculins, ils restaient malgré tout au pouvoir et les gros bras. J’ai commencé l’intrigue en étant une femme, j’ai très vite changé pour l’autre sexe car l’intrigue ne me paraissait plus logique… Il serait peut-être bien de faire un titre où les deux sexes pourraient faire l’affaire non ? J’avoue avoir préféré le traitement des Isu dans les deux derniers opus, certes ils étaient déjà présenté sous forme de dieux, mais il restait cette limite avec la réalité.

Tiens parlons de l’intrigue. J’ai bien aimé le fait de passer de la Norvège à l’Angleterre avec deux maps différentes. Mais j’ai surtout aimé le passage au Vinland, où l’on doit carrément s’adapter face aux populations locales, avec leurs propres équipements, ça j’ai grandement kiffé ! Par contre, pour l’intrigue générale… Comme toujours, la manipulation est très présente, certaines choses étaient prévisible, notamment les deux principaux retourneurs de vestes du jeux. Et c’est bien dommage, un peu de suspense n’aurait pas fait de mal pour le coup. L’autre chose que je peux résumé : tous les personnages secondaires importants (hors village) avec qui on ne peut pas avoir de relation amoureuse finissent par mourir ! Ah bah, c’est sympa ça dis-donc ! J’aurais bien aimé avoir la possibilité dans sauver un ou deux personnellement. Car bon, quel est l’intérêt de faire des alliances à travers toutes l’Angleterre quand le chef de ses alliances crève à la fin ?!?

D’ailleurs à la fin, on se retrouve avec le meneur du groupe ennemi, qui ne mourra pas évidemment ! Comme dit plus haut, les templiers ne seront créés que deux siècles plus tard, je ne vois donc pas pourquoi on le laisse envie, puisqu’il ne sera pas le créateur du groupe ? Peut-être qu’il est celui qui créera la « nouvelle forme », mais que celle-ci ne sera finalisée que plus tard ? Enfin, courir à travers toute l’Angleterre en sachant que c’est lui la tête, pour au final le laisser tranquille, ça fait un peu mal…

Pour le gameplay, je ne crois pas qu’il change beaucoup par rapport à Odyssey et Origin, et personnellement, la façon que l’on a d’attaquer ou se défendre peut changer à chaque opus que ça ne me dérange pas, bien au contraire. On peut escalader un peu partout, comme d’habitude maintenant avec les AC. On peut choisir d’être furtif, même si toutes les occasions ne s’y prêtent pas. Par exemple, lors d’attaque sur les zones religieuses, on est obligé d’appeler notre équipage sinon on ne peut pas récupérer tout le loot… On peut tuer tous les soldats avant, mais au final, on doit quand même appeler les autres, tous simplement parce que c’était leur mode de fonctionnement !

Oui, beaucoup de joueur se plaignent également du fait que le côté furtif n’est plus trop présent… Pour le coup, Eivor est un viking et n’a pas rejoins les Assassins même si ils les aide ! Les vikings n’ont pas dans leur idéologie d’attaquer par derrière (même si certains restent des lâchent), Eivor le dit lui même d’ailleurs à un moment. Donc même si on peut choisir, je trouve normal que le côté furtif soit moins présent. Il aurait fallut être du côté des Saxons pour peut-être avoir ce mode de manière plus présente. Et pour ceux à qui ce mode manque, il existe maintenant les défi de maîtrise permettant de mettre en avant trois modes : corps à corps, distance et discrétion.

Dernier point : la densité des décors… J’avoue que pour une fois je suis d’accord avec l’avis général. Les forêts supposées dense ne sont en réalité que trois ou quatre arbre assez éloigné (j’exagère mais ça fait pas forêt du tout). J’imagine que c’est la taille de la map qui a limité la densité des décors, car dans la colère du druide ou le second DLC, les forêt me semblent légèrement plus dense. Il faut donc choisir entre abandonner l’open world pour retourner à la même méthode que les vieux AC, avec des maps plus petites, mais plus fournies.


En bref, j’ai mieux apprécié les éléments secondaires à l’intrigue principale, et c’est bien dommage. J’admets que l’ère Vikings est difficile a adapté pour la licence AC, centrée sur les Assassins… Peut-être que cette fois-ci, ils auraient du faire comme Rogue et nous placer de l’autre côté ?

Je n’ai peut-être pas pu parler de tout dans la chronique, mais je la trouve déjà bien assez longue ^^ » N’hésitez pas à laisser un commentaire pour discuter sur d’autres points.


Ma Note : 14 /20

Note : 7 sur 10.

Chronique des DLC :

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s